メインコンテンツまでスキップ

発達特性支援の“待機問題”をどう解決する？―ノッティンガムシャー神経多様性ネットワーク（NNN）の取り組み―

· 約39分
Tomohiro Hiratsuka
Tomohiro Hiratsuka
CEO of Easpe, Inc

本記事は、2026年2月時点の発達障害・神経発達症領域に関する最新学術研究を横断的に紹介したもので、自閉症、ADHD、DCD、ディスレクシア、APD、精神病初発例などを対象に、①炎症・環境金属・脳波・ウェアラブル機器といった生物学的・テクノロジー的アプローチ、②語用論的言語、偏食、口腔QOL、感覚特性、感情予測などの臨床・行動研究、③移行支援や人生経験、サービス格差、地域ネットワーク構築といった社会・制度レベルの研究、④評価尺度の翻訳・妥当性検証や診断概念の批判的再検討まで、多層的なテーマを扱っています。個人の神経生物学的特徴から教育・福祉・医療システム改革までを射程に入れ、予防的介入、個別化支援、エビデンスに基づく評価、神経多様性を尊重した実践への転換といった現在の研究潮流を俯瞰する内容となっています。

学術研究関連アップデート

Environmental metals, prostaglandin pathways, and immune-mediated neuroinflammation in autism spectrum disorder: A secondary analysis of peripheral biomarker studies​

🧠 自閉症に“炎症”や“環境金属”は関係しているのか？​

― 血液バイオマーカー研究の二次解析から見えてきた仮説モデル ―​

この研究は、自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもに見られる

  • 炎症反応
  • 免疫の乱れ
  • 細胞ストレス
  • 有害金属曝露

といった「血液中のバイオマーカー」に関する既存の4つの研究を再分析し、それらを統合して説明できる“作業仮説モデル”を提案したものです。

🔬 どんな研究？​

  • 既に発表されている4つの横断研究（血液バイオマーカー研究）を統合解析
  • ASD群と対照群の血液中の物質レベルを比較
  • 統計的効果量を算出し、共通パターンを整理

👉 脳を直接調べた研究ではなく、血液中の“末梢指標”の解析です。

📊 主な結果​

① プロスタグランジン経路の強い活性化​

ASD群では、

  • プロスタグランジンE₂（PGE₂）が大幅に上昇
  • COX-2（炎症酵素）増加
  • mPGES-1増加
  • NF-κB（炎症転写因子）増加
  • EP₂受容体低下

👉 炎症系シグナルが活性化している可能性

② ストレス・免疫調整マーカーの変化​

  • HSP70（ストレス応答タンパク）増加
  • プロスタグランジンD₂合成酵素低下
  • TGF-β2の変化は小さく不明確

👉 細胞ストレスや免疫調整の異常を示唆

③ 有害金属の上昇​

ASD群では：

  • 血中鉛（lead）上昇
  • 血中水銀（mercury）上昇

さらに：

  • 抗リボソームPタンパク自己抗体
  • ニューロキニンA

と関連して報告されており、

👉 症状の重さや感覚特性とも関連が示唆された。

🧠 研究が提案する仮説​

著者らは次のような「統合モデル」を提示しています：

有害金属曝露

↓

酸化ストレス

↓

炎症性シグナル活性化（NF-κBなど）

↓

プロスタグランジン経路の異常

↓

神経免疫系への影響

という収束モデル（convergence model）

ただし重要なのは：

👉 これは「直接脳で炎症が起きている証拠」ではない

👉 あくまで血液中の末梢シグナルである

🎯 この研究の意味​

✔ ASDの一部サブグループでは

炎症・金属負荷・プロスタグランジン異常が重なっている可能性

✔ ASDは単一原因ではなく、バイオマーカーで定義される異質な集団かもしれない

✔ 将来的に

  • バイオマーカーで層別化

  • 個別化医療

  • 炎症制御ターゲット探索

につながる可能性

⚠ 注意点（重要）​

  • 横断研究 → 因果関係は不明
  • 小規模研究の二次解析
  • 血液データのみ（脳の直接証拠なし）
  • 金属とASDの関連は長年議論があり、因果は確定していない

🧩 一文まとめ​

自閉症の一部の子どもでは、血液中に炎症関連シグナルやプロスタグランジン経路活性化、有害金属上昇といった特徴がみられ、それらが酸化ストレスと免疫異常を介して神経系に影響する可能性を示唆する統合仮説モデルを提案した二次解析研究である。

Three ‘driving forces’ behind the silence: Social anxiety, autism spectrum symptoms, and language difficulties as correlates of selective mutism in young children​

🧠 選択性緘黙の“沈黙”は何が原因なのか？​

― 社会不安・自閉スペクトラム特性・言語発達との関係を検討 ―​

  • *選択性緘黙（Selective Mutism: SM）**とは、
  • 家では話せるのに
  • 園や学校などの社会的場面では話せない

という状態が持続する幼児期の困難です。

本研究は、SMの背景にある可能性としてよく議論される

  1. 社会不安
  2. 自閉スペクトラム特性（ASD特性）
  3. 言語の遅れや困難

この3つが、どの程度SM症状と関連しているのかを調べました。

🔬 研究の概要​

  • 対象：3〜6歳の未就学児81名
    • 一般集団：52名
    • SM関連の臨床・フォーラム経由：29名
  • 保護者が以下の質問紙に回答：
    • 選択性緘黙質問票
    • 就学前不安尺度（社会不安）
    • 自閉スペクトラム質問票
    • 早期言語尺度

📊 主な結果​

① 社会不安は強く関連​

社会不安が高い子どもほど、

SM症状も強い傾向がありました。

👉 SMはやはり「不安」と深く関係している。

② 自閉スペクトラム特性も関連​

ASD特性が高い子どもほど、

SM症状も強い傾向がありました。

👉 SMは単なる不安だけでなく、

社会的コミュニケーション特性とも関係している可能性。

③ 言語困難との関連は限定的​

  • 一般的な「言語の困難」とは有意な関連なし
  • ただし「言語発達の遅れ」は弱いながら関連あり

👉 言語能力そのものが主因とは言いにくい。

④ 回帰分析の結果​

社会不安とASD特性は、

それぞれ独立してSM症状を予測。

👉 どちらも“別々に”影響している。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ 選択性緘黙は「単なる不安障害」とは言い切れない

✔ ASD特性も重要な背景因子になりうる

✔ 言語能力だけでは説明できない

つまり、

SMは「社会不安」と「発達特性」が重なり合って生じる場合がある

という可能性が示唆されました。

🎯 実践への示唆​

SMが疑われる子どもを評価する際には：

  • ✔ 社会不安の評価を丁寧に行う
  • ✔ ASD特性のスクリーニングを併せて行う
  • ✔ 言語能力だけに焦点を当てすぎない

治療・支援も、

  • 不安軽減アプローチ（段階的曝露など）
  • 社会的コミュニケーション支援
  • 必要に応じて発達特性への配慮

を組み合わせることが重要と考えられます。

⚠ 限界​

  • サンプル数は比較的小規模（81名）
  • 親報告のみ
  • 横断研究のため因果関係は不明

🧩 一文まとめ​

選択性緘黙の症状は、社会不安と自閉スペクトラム特性の両方と強く関連し、それぞれが独立した予測因子である一方、言語困難との関連は限定的であり、SMの理解と支援には不安と発達特性の双方を考慮する必要があることを示した研究である。

“It has tentacles into every single aspect of me” a qualitative evidence synthesis of the lived experiences and perceptions of ADHD youth​

🧠 ADHDは“生活のすべてに触手を伸ばしている”​

― ADHD当事者のリアルな体験をまとめた質的研究レビュー ―​

この研究は、ADHDの若者（子ども〜青年期）がどのように自分の特性を経験し、どんな葛藤や強みを感じているのかをまとめた質的研究の統合レビューです。

30本の研究（11か国、805人の若者）を分析し、ADHD当事者の語りをテーマごとに整理しています。

🔎 何を明らかにした研究？​

  • ADHDは「注意が続かない」「衝動的」「落ち着きがない」といった症状だけでは語れない
  • 学校・仕事・人間関係・自己イメージなど、生活のあらゆる側面に影響している
  • 同時に、創造性やハイパーフォーカスといった強みも持つ

👉 ADHDは「困難」でもあり「特性」でもある

📊 抽出された7つの主要テーマ​

① アイデンティティと本当の自分​

  • 「自分は普通じゃないのか？」
  • ADHDを自分の一部として受け入れる葛藤

② 診断を打ち明けるかどうかのジレンマ​

  • 診断を話すことで理解される安心
  • しかしスティグマや偏見への恐れ

③ “新しいADHDマネージャー”になる​

  • 思春期〜成人期で「自分で管理する責任」が生まれる
  • 薬の管理、時間管理、生活設計など

👉 移行期（トランジション）は大きな課題

④ 他者の力​

  • 家族や友人、教師の理解が大きな支え
  • しかし人間関係の維持が難しいことも多い

⑤ 医療との出会いのばらつき​

  • サポートが継続しない
  • 医師との関係性に左右される
  • 成人移行で支援が途切れるケースも

⑥ 日常活動への影響​

  • 学校、仕事、余暇活動への参加が困難
  • モチベーションの波

⑦ 気づきを行動へ​

  • 自分の特性を理解すると
    • 戦略を立てられる
    • 自己受容が進む
    • 将来設計ができる

🧠 何が重要なのか？​

✔ ADHDは単なる「症状の集合」ではなく、人生全体に影響する体験

✔ 若者は徐々に「自分の特性のマネージャー」になる

✔ 移行期（思春期→成人期）の支援が極めて重要

✔ 継続性のある医療・教育支援が必要

🎯 実践への示唆​

支援は：

  • ❌ 問題中心型だけでは不十分
  • ✔ 強みベース
  • ✔ 協働的（若者主体）
  • ✔ 継続性を重視
  • ✔ 教育・就労・医療を横断した支援

が求められる

⚠ 限界​

  • 質的研究の統合（因果を示すものではない）
  • 文化的背景の違いあり
  • 自己報告中心

🧩 一文まとめ​

ADHDの若者は、特性が自己認識・人間関係・教育・就労・医療体験など生活のあらゆる側面に影響していると感じており、思春期以降は自ら特性を管理する役割を担う中で、強みを活かしつつ支援の継続性と協働的アプローチが重要であることを示した質的統合研究である。

Oral health and quality of life in preschool children with autism: evidence from Kosovo​

🦷 自閉症の子どもは歯の状態が悪いの？​

― 口腔の健康と“生活の質”を比較した研究（コソボ） ―​

この研究は、4〜6歳の自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもと、発達に問題のない子どもを比較し、

  • 実際の歯や歯ぐきの状態
  • 保護者が感じている「口の健康に関する生活の質（OHRQoL）」

に違いがあるかを調べたものです。

対象は合計90名（ASD45名、対照45名）の横断研究です。

🔬 何を調べたのか？​

① 客観的な口腔の健康状態​

WHO基準で以下を評価：

  • むし歯（DMFT指数）
  • 歯垢
  • 歯肉の状態
  • 歯の摩耗

② 保護者による生活の質評価​

P-CPQ-16という質問票で：

  • 口腔症状
  • 機能面（食べにくさなど）
  • 情緒面
  • 社会面

を評価。

📊 主な結果​

① 歯そのものの状態は大きな差なし​

むし歯や歯肉の状態などの客観的な口腔健康状態に有意差はなかった。

👉 ASDだから歯が特別に悪い、というわけではない。

② しかし「生活の質」には大きな差​

ASD群では：

  • 情緒面
  • 機能制限
  • 社会的影響

で有意にスコアが高く（＝影響が大きい）

👉 口の問題が日常生活や感情により強く影響している。

一方、

  • 口腔症状そのもの（痛みなど）は差がなかった。

③ 行動面の違い​

ASDの子どもは：

  • 歯科受診が少ない
  • 主に「痛みが出てから」受診
  • 歯みがき頻度が低い
  • 歯科受診時の行動困難が多い
  • 硬い食べ物が苦手
  • 自傷行動が多い

一方で：

  • フッ素歯磨き使用
  • 食習慣
  • 歯肉の炎症
  • 歯痛経験

には差がなかった。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ ASDの子どもは歯の状態そのものよりも

口腔の問題が生活・感情・社会面に与える影響が大きい

✔ 感覚過敏や行動特性が

歯科受診やセルフケアに影響している可能性

✔ 「歯が悪い」ことより

“ケア体験の難しさ”が生活の質を下げている

🎯 実践への示唆​

重要なのは：

  • 保護者教育
  • 早期の予防的歯科受診
  • 感覚特性に配慮した歯科環境
  • 行動支援を組み込んだ口腔ケア指導

👉 口腔ケアは「医療」だけでなく「QOL支援」

⚠ 限界​

  • 小規模サンプル（90名）
  • 横断研究（因果は不明）
  • コソボの地域データ（文化差あり）

🧩 一文まとめ​

自閉症の未就学児は客観的な口腔健康状態に大きな差はないものの、口腔の問題が情緒・機能・社会面に与える影響が大きく、歯科受診やセルフケアの困難が生活の質低下に関与している可能性を示した研究である。

Translation and validation of the Brief Autism Mealtime Behavior Inventory (BAMBI) in Marathi​

🍽 自閉症の食事行動をどう評価する？​

― BAMBIマラーティー語版の翻訳・妥当性検証研究 ―​

自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもでは、

  • 偏食
  • 食べ物の拒否
  • 食事中のかんしゃく・問題行動
  • 決まった食べ方へのこだわり

といった「食事場面での困難」がよく見られます。

こうした行動を評価するための代表的な保護者質問票が

  • *BAMBI（Brief Autism Mealtime Behavior Inventory）**です。

本研究は、このBAMBIをマラーティー語（インドの主要言語の一つ）に翻訳し、信頼性と妥当性を検証したものです。

🔬 研究の概要​

  • デザイン：横断研究
  • 対象：58名の子ども
    • ASD児：29名
    • 定型発達児：29名

翻訳プロセス​

国際標準のEremencoプロトコルを使用：

  1. 前向き翻訳
  2. 逆翻訳
  3. 内容調整
  4. 言語的・概念的等価性の確認
  5. 専門家レビュー

👉 単なる直訳ではなく、文化的適合性も確認。

📊 主な結果​

① 信頼性（内部一貫性）​

  • Cronbach’s α = 0.87

👉 高い信頼性を示す。

② 判別妥当性（ASDと定型発達の区別）​

  • ASD群と定型発達群で有意差（p < 0.001）

👉 ASD児の食事行動の特徴をきちんと区別できる。

③ 収束妥当性​

  • 別の食事評価尺度（マラーティー語版）と
    • 中〜強い正の相関（r = 0.528）

👉 同じ構造を測定していることを確認。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ マラーティー語圏でも

BAMBIは信頼できる評価ツールとして使用可能。

✔ 文化的適合性を保ちながら

食事困難の早期発見に役立つ。

✔ 介入計画や臨床研究に活用可能。

⚠ 限界​

  • サンプルは小規模（58名）
  • 再検査信頼性の検証は限定的
  • 横断研究

👉 さらなる大規模検証が必要。

🧩 一文まとめ​

BAMBIのマラーティー語版は、自閉症児の食事行動を評価するための信頼性・妥当性を備えたツールであり、マラーティー語話者における早期スクリーニングや介入計画に有用であることを示した研究である。

Toward preventive interventions in developmental coordination disorder: in need of early behavioral markers?​

🧠 DCDは“診断前”に支援できるのか？​

― 早期行動マーカーを活用した予防的介入モデルの提案 ―​

  • *発達性協調運動障害（DCD）**は、約5％の子どもにみられる運動発達の障害で、不器用さや運動協調の困難が学業・自己肯定感・社会参加に長期的影響を及ぼします。

しかし現実には：

  • 診断は就学後が多い
  • 支援は診断後に始まることがほとんど

その結果、神経発達の“感受性の高い時期”を逃している可能性があります。

本論文は、

「早期の行動指標（behavioral markers）を使って、診断前から予防的に支援できないか？」

を検討したレビュー論文です。

🔬 研究のポイント​

現状の課題​

  • DCDは過小診断されやすい
  • 介入が遅い
  • 学習環境の調整も後手に回る

📊 提案されるモデル：RTI（Response to Intervention）枠組み​

著者らは、2段階アプローチを提案しています。

🟢 第1段階（Tier-2）：早期スクリーニングと予防的支援

乳児期（2〜4か月）​

この時期の行動マーカーは：

  • 感度は高い（見逃しにくい）
  • しかし特異度は低い（DCDかどうかはまだ不明）

👉 つまり「運動が非典型的」とは言えるが、診断はできない。

例：

  • SINDA（Standardized Infant NeuroDevelopmental Assessment）
    • カットオフ <21
    • 感度94％
    • 陰性的中率99％

👉 将来の運動遅延や脳性麻痺を予測可能

重要なのは：

診断を待たずに支援を開始すること

この段階では：

  • モニタリング
  • 環境調整
  • 汎用的な運動支援プログラム

を提供する。

DCDと確定しない子どもにも利益がある。

🔵 第2段階（Tier-3）：診断と専門的介入

4歳以降​

  • MABC-2（Movement Assessment Battery for Children）
    • 5パーセンタイル未満でDCD診断
    • 特異度93％
    • 陽性的中率79％

👉 診断に基づく専門的支援へ。

🧠 何が新しいのか？​

✔ 診断中心モデルからの転換

✔ 「予防」へシフト

✔ トランスダイアグノスティック（診断横断的）支援

✔ 医療化しすぎず、教育環境ベースでの支援

🎯 実践的意義​

  • 高リスク児は症状が軽くてもフォロー
  • 教育現場・保護者の認知向上
  • ユニバーサルな運動プログラム（例：ENCOR）
  • 学習環境の早期アクセシビリティ対応

👉 支援を“上流”に移すアプローチ

⚠ 注意点​

  • ナラティブレビュー（新規データではない）
  • 早期マーカーは診断確定ではない
  • 過剰医療化のリスクにも配慮が必要

🧩 一文まとめ​

発達性協調運動障害に対しては、乳児期の運動行動マーカーを活用したRTIモデルに基づく予防的・診断横断的支援を早期に導入し、その後の正式診断と専門的介入へつなげることで、神経発達の感受性期を活かした効果的な支援が可能になると提案したレビューである。

Short report: An examination of behavioral factors linked to picky eating in autistic children​

🍽 自閉症児の“偏食”はどんな行動特性と関係する？​

― 内在化・外在化行動との関連を検討した研究 ―​

自閉症の子どもでは、

  • 食べられる食品が限られる（偏食）
  • 食事を拒否する
  • 食事場面で問題行動が起きる

といった食事困難がよく見られます。

これらは栄養不足や健康問題につながる可能性がありますが、

「どのような行動特性が偏食と関係しているのか」は十分にわかっていませんでした。

🔬 研究の概要​

  • 対象：3〜6歳の自閉症児110名
    • 偏食あり：80名
    • 偏食なし：30名
  • データ：自閉症診断時の評価資料を使用

調べたのは：

  • 内在化行動（不安、引きこもり、落ち込みなど）
  • 外在化行動（攻撃性、衝動性、注意困難など）

📊 主な結果​

偏食のある子どもは、偏食のない子どもに比べて：

  • 攻撃性が高い
  • 引きこもり傾向が強い

という違いが見られました。

つまり、

✔ 外在化行動（例：攻撃性）

✔ 内在化行動（例：引きこもり・不安）

の両方が、偏食と関連している可能性が示されました。

🧠 何が示唆されるのか？​

偏食は単なる「食の好み」ではなく、

  • 感情調整の困難
  • 行動コントロールの問題
  • 不安傾向

といった心理・行動特性と結びついている可能性があります。

👉 食事の問題だけを単独で扱うのではなく、

全体的な行動プロフィールを踏まえた支援が重要。

🎯 実践への示唆​

  • 診断時に「食事」と「行動」の両方を評価することが重要
  • 偏食がある場合は早期に摂食専門家へ紹介
  • 行動療法や情緒支援も並行して検討

👉 偏食は行動支援の入り口になる可能性もある。

⚠ 限界​

  • 親報告データ
  • 横断研究（因果関係は不明）
  • 医療機関受診サンプル

🧩 一文まとめ​

自閉症の幼児における偏食は、攻撃性などの外在化行動や引きこもりなどの内在化行動と関連しており、食事支援には行動特性全体を踏まえた包括的な評価と早期介入が重要であることを示した研究である。

Frontiers | The Nottinghamshire Neurodiversity Network (NNN): Building a multidisciplinary team of experts to improve pathways to care​

🧠 発達特性支援の“待機問題”をどう解決する？​

― ノッティンガムシャー神経多様性ネットワーク（NNN）の取り組み ―​

ADHD、ASD、チック症などの**神経発達症（NDCs）**は非常に一般的ですが、イギリスの公的医療制度では：

  • 紹介件数の急増
  • 専門職不足
  • 訓練機会の不足
  • 医療・教育・福祉の分断

といった課題が重なり、

👉 長い待機期間

👉 アクセスの不平等

👉 家族の負担増大

といった問題が生じていました。

💡 そこで生まれたのが「NNN」​

  • *Nottinghamshire Neurodiversity Network（NNN）**は、

2023年に設立された地域密着型の多職種ネットワークです。

目的は：

研究知見と当事者の声を結びつけ、

実行可能なケア経路（care pathways）の改善を行うこと

🔧 どんな仕組み？​

NNNは単なる会議体ではなく：

  • 医療
  • 教育
  • 社会福祉
  • 研究者
  • 当事者・家族

を横断的に結びつけるプラットフォーム。

主な活動：

  • ケア経路の課題整理
  • サービス評価
  • 専門職研修
  • 政策提言
  • 共同制作（co-production）

🧠 何が新しいのか？​

✔ 部門横断型の協働モデル

✔ 研究と実装の橋渡し

✔ 当事者参加型設計

✔ 地域埋め込み型（top-downではない）

📈 初期の成果​

  • セクター間の共通理解の形成
  • ケア経路のボトルネックの可視化
  • 実践的な改善提案の創出
  • 知識交換の場の確立

ただし：

  • リソース制約
  • 地域特有の条件

といった課題も存在。

🎯 重要なメッセージ​

この研究は、

発達障害支援の問題は“診断精度”だけではなく、

システム設計の問題でもある

という視点を強調しています。

NNNは、

  • 医療モデルだけでなく
  • 教育・福祉を含むシステムアプローチ

によって改善を目指した事例です。

🧩 一文まとめ​

ノッティンガムシャー神経多様性ネットワークは、医療・教育・福祉・当事者を結ぶ地域密着型の多職種協働モデルを構築し、神経発達症のケア経路の分断や待機問題を改善するための実践的・システム志向アプローチを示した事例研究である。

Frontiers | Autistic People and Life Experiences: The Role of Student Skills and Support​

🧠 自閉症の人の人生経験は“どんな力”と“どんな支援”に左右される？​

― 学生期のスキルと支援が成人後の生活に与える影響 ―​

これまでの研究では、自閉症の人は

  • 身体的・心理的QOL
  • 特に「社会的機能」

のスコアが低い傾向にあることが示されてきました。

しかし、

「自立して暮らすかどうか」以外に

どんな人生経験をしているのか？

についてはあまり研究されてきませんでした。

本研究は、自閉症の成人が経験する

  • 自分の家に住む
  • 恋愛をする
  • 結婚する
  • 妊娠・親になる
  • 介護者になる
  • 逮捕される

といった幅広い人生経験と、学生期のスキルや支援との関連を調べました。

🔬 研究の概要​

  • 対象：米国の自閉症成人272名（全国代表サンプル）
  • 方法：質問紙調査＋ロジスティック回帰分析
  • 調査内容：
    • 中等教育期の移行支援内容
    • サポート体制
    • 成人後の人生経験

📊 主な結果​

① ゴール設定能力と心理的エンパワメントが最重要​

目標を立てる力と

自分で人生を切り開ける感覚（心理的エンパワメント）

は、ほぼすべての人生経験と関連していました。

👉 これは最も一貫した予測因子。

② 自律性・意思決定能力​

  • 自分の家に住む
  • 恋愛をする

と関連。

👉 「決める力」は生活選択に直結。

③ 社会的スキル​

  • 恋愛
  • 結婚
  • そして意外にも「逮捕」

とも関連。

👉 社会的スキルは人生経験の広い範囲と関係。

④ 支援者の数​

支援してくれる人が多いほど：

  • 恋愛経験が増える可能性

👉 支援ネットワークの重要性。

🧠 何が示唆されるのか？​

これまで移行支援は主に：

  • 進学
  • 就労

に焦点が当てられてきました。

しかし本研究は、

学生期に育てるスキルは、

教育・就労だけでなく

人生全体に影響する

ことを示しています。

特に：

✔ 目標設定力

✔ 心理的エンパワメント

✔ 自律性

✔ 社会的スキル

が重要。

🎯 実践への示唆​

移行支援プログラムは：

  • ❌ 就労中心だけでは不十分
  • ✔ 「自分の人生を選ぶ力」を育てる
  • ✔ ゴール設定訓練
  • ✔ 自己決定支援
  • ✔ エンパワメント教育

を含めるべき。

⚠ 限界​

  • 自己報告データ
  • 横断研究
  • 因果関係は不明

🧩 一文まとめ​

自閉症の成人における多様な人生経験は、学生期に培われた目標設定能力や心理的エンパワメント、自律性、社会的スキル、そして支援ネットワークの広さと関連しており、移行支援は就労だけでなく“自分の人生を選び取る力”を育てることが重要であることを示した研究である。

Frontiers | Socioecological Factors Captured in Autism Service Disparities Research on Medicaid-Enrolled Patients: A Rapid Evidence Review​

🏥 自閉症支援の“格差”はどこで生まれているのか？​

― Medicaidデータを用いた研究の整理 ―​

自閉症の支援には、

  • 診断の取得
  • 療育やセラピー
  • 医療サービス

へのアクセスが不可欠です。

アメリカでは、**Medicaid（公的医療保険）**が自閉症支援の主要な保険制度になっています。

診断を受けると所得に関係なくMedicaid対象になる場合も多く、重要な役割を果たしています。

本研究は、

Medicaid請求データを使った自閉症サービス利用研究を整理し、

どのような格差要因が扱われているかをレビューした

「迅速エビデンスレビュー」です。

🔬 研究の概要​

  • 対象：米国で実施されたMedicaid請求データを用いた研究
  • データベース5種から文献検索
  • 最終的に60本の研究を分析
  • PRISMAおよびCochrane Rapid Review基準に準拠

📊 主な結果​

① 対象年齢の偏り​

研究の多くは：

  • 6〜21歳（学齢期〜若年成人）

を対象にしていました。

👉 乳幼児期や成人期のデータは少ない。

② サービス内容の偏り​

主に扱われていたのは：

  • 薬物療法
  • セラピー（行動療法など）

👉 地域支援や家族支援などはあまり扱われていない。

③ 分析レベルの偏り​

多くの研究は：

  • 個人レベル要因（人種、年齢、性別など）

に焦点を当てていました。

一方で：

  • 地域環境要因
  • 制度・政策レベル要因

は十分に分析されていない。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ 自閉症サービス格差研究は

まだ「個人属性」に偏っている

✔ 本来は：

  • 家族レベル
  • 地域レベル
  • 制度・政策レベル

を含む社会生態学的（socioecological）視点が必要

✔ Medicaidデータは強力な資源だが、

分析視点が限定的

🎯 重要なメッセージ​

自閉症支援の格差は：

  • 個人の問題ではなく
  • システムの問題でもある

研究も、

「誰が利用しているか」だけでなく

「なぜ利用できないのか」

「どの制度設計が影響しているのか」

まで広げる必要がある。

⚠ 限界​

  • 米国内研究のみ
  • Medicaidデータに依存（民間保険は含まれない）
  • 利用データ＝質の評価ではない

🧩 一文まとめ​

Medicaid請求データを用いた自閉症サービス格差研究は主に学齢期の個人要因と医療・療法利用に焦点を当てており、地域や政策レベルを含む社会生態学的要因の検討が不足していることを示した迅速レビューである。

Frontiers | A multi-method phenotypic study of sexdifferences in pragmatic language inautism​

🗣 自閉症の“語用論的言語”に性差はある？​

― 手作業分析とAI解析を組み合わせた研究 ―​

自閉症スペクトラム障害（ASD）では、

  • 文法や語彙そのものよりも

  • 語用論（pragmatic language）

    → 会話の流れ、感情語の使い方、話題の切り替えなど

に違いがみられることが知られています。

しかしこれまでの研究は：

  • 男性サンプルが中心
  • 自閉症女性の語用論プロフィールは十分に検討されていない

という課題がありました。

本研究は、

自閉症の男性と女性で語用論的言語にどんな違いがあるのか

さらに、AI的な計算言語学手法でそれをどこまで捉えられるのか

を検討しました。

🔬 研究の特徴​

① マルチメソッド（複数手法）​

  • 熟練者による手作業コーディング
  • 複数の計算言語学（AI）手法

を比較。

👉 臨床現場でも使える効率的な分析法を模索。

② 2つの課題状況​

  • ナラティブ課題（物語を語る）
  • 半構造化会話課題（自由会話に近い）

👉 文脈による違いも検討。

📊 主な結果​

① 自閉症群と非自閉症群の違い​

多くの語用論領域で：

  • 自閉症群と非自閉症群に差があった。

特に：

  • 自閉症男性が最も顕著な語用論的違いを示した。

② 性差のパターン​

  • 女性は男性より語用論的スキルが相対的に強い可能性
  • ただし、明確な“女性特有プロフィール”が完全に確立されたわけではない

👉 性差はあるが単純ではない。

③ 文脈の影響​

  • 違いは半構造化会話課題でより明確だった。

👉 会話の相互作用が多い場面で差が顕在化。

④ AI分析と手作業分析の一致度​

  • 感情語の頻度など、理論的に明確な領域では一致度が高い
  • 会話の流れや単語機能などでは一致度が低い

👉 AI手法は有望だが、完全代替にはまだ課題。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ 自閉症男性は語用論的困難がより顕著に現れやすい

✔ 女性は表面的に社会的スキルが高く見える可能性

✔ 文脈によって違いの現れ方が変わる

✔ AI分析は今後の臨床応用の可能性を持つ

🎯 実践的意義​

  • 女子の診断では語用論的困難を見逃さない工夫が必要
  • 会話場面を重視した評価が重要
  • 将来的にAIを用いた効率的評価が可能になるかもしれない

⚠ 限界​

  • 知的障害のない自閉症者が中心
  • 計算手法の妥当性はさらに検証が必要
  • 性差の因果メカニズムは未解明

🧩 一文まとめ​

自閉症の語用論的言語には診断群間の違いが広く認められ、特に自閉症男性で顕著であった一方、女性では相対的に強みが示唆される可能性があり、計算言語学的手法は有望であるが手作業評価とのさらなる検証が必要であることを示した研究である。

Frontiers | Discrete Wavelet Transform Driven Optimized Deep Learning Framework for EEG-Based Dyslexia Detection​

🧠 脳波（EEG）でディスレクシアを早期発見できる？​

― ウェーブレット変換×深層学習による検出モデル ―​

ディスレクシアは、

  • 知的能力は保たれているのに
  • 読み書きや言語処理に困難がある

神経発達症です。

早期発見ができれば、適切な教育支援につなげることができます。

本研究は、

EEG（脳波）データを用いて

ディスレクシアを高精度で検出するAIモデルを開発

した研究です。

🔬 研究の概要​

対象​

  • 51名（5〜10歳）
    • ディスレクシア児：26名
    • 非ディスレクシア児：25名

データ取得​

  • 認知課題中のEEGを記録

⚙️ 解析方法​

① 離散ウェーブレット変換（DWT）​

EEGを周波数帯域に分解：

  • α（アルファ）
  • β（ベータ）
  • δ（デルタ）
  • θ（シータ）

👉 ディスレクシア特有の神経パターンを抽出。

② 特徴量選択​

  • 冗長な特徴を削減
  • 重要な特徴をランキング

③ 複数モデルで比較​

  • 古典的機械学習（SVM、決定木、k-NNなど）
  • 生EEGをそのまま入力する深層学習（CNN、LSTM、EEGNet）
  • 提案モデル（コンパクトな4層深層ネットワーク）

📊 主な結果​

提案モデルは：

  • 98.85%の精度

を達成。

👉 すべてのベースラインモデルを上回った。

🧠 何が示唆されるのか？​

✔ EEG＋DWT＋深層学習の組み合わせは有望

✔ ディスレクシアの神経パターンは周波数帯に反映される可能性

✔ 非侵襲的スクリーニングツールとして応用可能

🎯 教育的意義​

  • 早期発見による個別支援
  • 学習困難の二次障害予防
  • 客観的バイオマーカーの可能性

⚠ 限界​

  • サンプルは小規模（51名）
  • 単一データセットでの検証
  • 実臨床での再現性は未検証
  • 高精度ゆえに過学習の可能性も慎重に検討が必要

🧩 一文まとめ​

離散ウェーブレット変換で抽出したEEG周波数特徴と最適化深層学習モデルを組み合わせることで、ディスレクシアを約99%の高精度で分類可能であることを示し、非侵襲的な早期スクリーニング技術の可能性を提示した研究である。

Frontiers | Auditory Processing Disorder in Childhood: A Critical Appraisal of Diagnostic Validity, Functional Assessment, and Interdisciplinary Practice​

👂 聴力は正常なのに“聞き取れない”？​

― 小児APDの診断妥当性を再検討した批判的レビュー ―​

  • *Auditory Processing Disorder（APD）**とは、
  • 聴力検査では正常
  • しかし「聞き取り」「音の処理」に困難がある

とされる概念です。

長年研究されてきましたが、

本当に独立した診断として成立しているのか？

という点は、いまだ議論が続いています。

本論文は、その診断の妥当性・評価方法・臨床的課題を批判的に検討したレビューです。

🔍 この論文の目的​

  • APDの概念的基盤を再検討
  • 診断基準や評価法の問題点を整理
  • 他の神経発達症との重なりを分析
  • より実践的・機能的な評価のあり方を提案

📌 主な問題点​

① 診断基準がバラバラ​

  • 国や機関ごとに定義が異なる
  • 使用する検査も統一されていない
  • 有病率が大きく変動する

👉 診断の一貫性が低い。

② 子ども向け検査の妥当性不足​

  • 多くの評価ツールは成人向けに開発
  • 子どもに適した発達的基準が不十分
  • 心理測定的妥当性が十分検証されていない

👉 診断の信頼性に疑問。

③ 他の発達症との重なりが大きい​

APDの症状は：

  • 発達性言語障害（DLD）
  • ディスレクシア
  • ADHD
  • 学習障害

と強く重なります。

👉 「聴覚の問題」なのか

👉 「注意・言語・実行機能の問題」なのか

区別が難しい。

🧠 著者の結論​

現時点では：

APDを小児において明確な独立診断とする根拠は限定的

と指摘。

🔄 提案される方向性​

❌ カテゴリー中心の診断から​

⭕ 機能中心・統合的評価へ​

提案されているのは：

  • 聴覚的側面
  • 認知機能
  • 言語機能
  • 行動評価
  • 神経生理指標

を統合した学際的（interdisciplinary）アプローチ。

👉 「診断名」よりも「機能的困難」に焦点を当てる。

🎯 臨床的意義​

✔ 誤診のリスクを減らす

✔ 過度なラベリングを避ける

✔ 個別支援の精度を高める

✔ 倫理的でエビデンスベースの実践へ

⚠ 重要なメッセージ​

「聞き取り困難」は確かに存在するが、

  • それが純粋な聴覚処理障害なのか
  • 他の発達特性の一部なのか

慎重な評価が必要。

🧩 一文まとめ​

小児APDの診断妥当性は現時点で限定的であり、独立診断として扱うよりも、行動・認知・言語・神経生理を統合した機能的かつ学際的評価へと転換する必要があることを示した批判的レビューである。

“My Sensory Experiences Tool”: A Neurodiversity‐Affirming Therapeutic Tool to Support the Sensory Challenges and Preferences of Autistic Children and Adults​

🧩 “My Sensory Experiences Tool（MYSET）”とは？​

MYSETは、自閉症の人がもつ

  • 感覚過敏（音・光・触覚など）
  • 感覚鈍麻
  • 好きな感覚・苦手な感覚

について話し合うための絵カード形式のツールです。

単なるチェックリストではなく、

👉 本人と支援者が一緒に対話するための道具

👉 神経多様性を尊重する（neurodiversity-affirming）設計

が特徴です。

🎯 研究の目的​

  1. MYSETがどのような理念で開発されたかを説明すること
  2. 当事者・家族・専門家がどう感じたかを検討すること

👥 参加者​

  • 専門職：18名
  • 自閉症当事者：5名
  • 家族：4名

半構造化インタビューとフォーカスグループで意見を収集。

🌟 主な結果​

① 個別性の高い情報が得られる​

MYSETは、

  • 「この人にとって何がつらいのか」
  • 「どんな感覚は心地よいのか」
  • 「日常生活にどう影響しているのか」

を具体的に整理できる。

👉 数値評価よりも“質的な理解”を重視。

② 幅広い人に使える​

  • 5歳の子どもから大人まで
  • 軽度知的障害のある人から平均以上のIQの人まで

幅広く使用可能と評価された。

③ 生活とのつながりを可視化​

感覚特性と：

  • 学校生活
  • 仕事
  • 家庭環境
  • 外出

との関係を整理できる。

👉 「なぜその行動が起きるのか」が理解しやすくなる。

④ 最大の効果：周囲の理解が深まる​

参加者が最も重要だと感じたのは：

周囲の人が、当事者の感覚体験を理解しやすくなること

そして、

👉 本人に合った合理的配慮を一緒に設計できる点。

🔄 改善点​

参加者のフィードバックをもとにツールは改良された。

🧠 この研究が示すこと​

✔ 感覚の問題は“症状”として扱うだけでは不十分

✔ 本人の語りを支えるツールが重要

✔ 神経多様性を尊重する支援が可能

✔ 対話型アプローチが有効

🏫 臨床・教育現場への示唆​

  • 感覚アセスメントをより協働的に
  • 本人の主体性を尊重
  • 環境調整（音・光・触覚など）の具体化

🧩 一文まとめ​

MYSETは、自閉症の人の感覚体験を本人中心に可視化し、生活に即した合理的配慮を協働的に設計するための、神経多様性を尊重した対話型ツールであることを示した研究である。

Clinical Implications of Autistic Features in Patients With a First Episode of Psychosis​

🧠 初発精神病の約12％に“自閉スペクトラム様特徴”​

― 2年間の経過に与える影響を検討した研究 ―​

統合失調症と自閉スペクトラム症（ASD）は、

  • 神経発達的な背景
  • 社会認知の困難
  • 陰性症状との重なり

など、多くの共通点を持つことが知られています。

本研究は、

初発精神病（First Episode of Psychosis：FEP）患者の中で

自閉スペクトラム的特徴を持つ人はどれくらいいるのか？

そしてそれは2年間の予後にどう影響するのか？

を検討しました。

🔬 研究概要​

対象​

  • FEP患者 328名
  • 2年間フォローアップ

評価方法​

  • PAUSS（PANSS Autism Severity Score）
    • PANSS（統合失調症評価尺度）から算出
    • カットオフ30点以上を「自閉的特徴あり」と分類

📊 主な結果​

① 有病率​

  • 約 11.6%（38名） が自閉的特徴を示した

👉 約8人に1人。

② ベースラインの特徴​

自閉的特徴群は：

  • 低出生体重
  • 薬の副作用が多い
  • 一般精神症状と抑うつ症状が重い
  • 全体的機能が低い

③ 認知機能​

有意な低下がみられた領域：

  • ワーキングメモリ
  • 社会認知
  • 認知予備力

👉 神経発達的脆弱性を示唆。

④ 2年後の経過​

自閉的特徴群は：

  • 症状寛解に至る確率が 3.6倍低い
  • 全フォローアップ期間で
    • 症状が重い
    • 機能回復が低い

👉 予後が明らかに不良。

🧠 何を意味するのか？​

自閉的特徴を持つFEP患者は：

  • 神経発達的背景がより強い可能性
  • 認知・社会機能の障害が顕著
  • 長期予後が不良

👉 FEPの中でも「異なるサブグループ」である可能性。

🎯 臨床的示唆​

✔ 早期に自閉的特徴を評価することが重要

✔ 個別化された介入（社会認知訓練など）が必要

✔ 予後予測の指標になり得る

⚠ 限界​

  • PAUSSはASD専用尺度ではない
  • 陰性症状との重なりの可能性
  • 自然観察研究であり因果は不明
  • 他コホートでの再検証が必要

🧩 一文まとめ​

初発精神病患者の約12%に顕著な自閉的特徴がみられ、この群は神経発達的マーカー、認知・機能障害、低い寛解率を伴い、2年間の予後が有意に不良であることを示した研究である。

Autistic Children's Emotional Behavior Warning System Based on Smart Wearable Devices​

⌚ ウェアラブルで“感情爆発”を事前予測​

― 自閉症児向けリアルタイム警告システムの開発 ―​

自閉症の子どもでは、

  • 感情の急激な高まり
  • パニックやメルトダウン

が突然起きることがあります。

しかし従来の研究は：

  • 定型発達児のデータに依存
  • ASD特有の生理・行動パターンを十分反映していない
  • 個人差に弱い

という課題がありました。

本研究は、

子ども一人ひとりに合わせた

リアルタイム感情警告システムを

ウェアラブル機器で構築

することを目的としています。

🔬 システムの仕組み​

① データ取得​

使用機器：

  • Empatica E4
    • 心拍
    • 皮膚電気活動
    • 体温など
  • IMU（慣性計測装置）
    • 動き・姿勢情報

👉 生理＋行動のマルチモーダルデータを同時取得。

② 高精度な時刻同期​

  • ハードウェアトリガー
  • NTP微調整アルゴリズム

👉 ミリ秒単位で信号を整合。

③ 個別ベースラインモデル​

最大の特徴は：

“一般モデル”ではなく

“個人ごとの動的ベースライン”を作ること

さらに：

  • 注意機構（attention mechanism）で
  • 各児にとって最も敏感な
    • 10〜15次元の特徴量を抽出

④ エッジAI実装​

  • Attention-LSTMモデル
  • ESP32-S3マイコンに搭載

👉 クラウドに送らず

👉 ローカルでリアルタイム推論

→ プライバシー保護

→ 低遅延

📊 実験結果​

対象：

  • 7〜9歳の自閉症児

成果：

  • 真陽性率 92.5%
  • 平均早期警告時間 53.5秒前
  • モデルは5日以内に収束

👉 約1分前に感情爆発を予測可能。

🧠 何が新しいのか？​

✔ ASD特有の個人差に対応

✔ エッジAIで高いプライバシー性

✔ 低遅延・リアルタイム処理

✔ 短期間で学習可能

🎯 臨床的意義​

  • 事前介入が可能
  • 学校や家庭での支援強化
  • 二次的問題の予防
  • 客観的データに基づく支援

⚠ 注意点​

  • 対象年齢は限定的
  • サンプル規模の明示なし
  • 長期安定性は未検証
  • 倫理・データ管理体制の検討が必要

🧩 一文まとめ​

スマートウェアラブルから取得した個別マルチモーダル生理・行動データを用いて、エッジAI上で約1分前に感情爆発を高精度に予測可能な、自閉症児向けパーソナライズド早期警告システムを開発した研究である。

関連記事