韓国における自閉症児の療育利用と費用は年齢でどう違う？
本記事は、ADHD・自閉症・知的障害などの神経発達症をめぐる最新研究を横断的に紹介し、①視空間ワーキングメモリや脳の左右差、感覚処理、顔感情認識といった神経・認知メカニズムの解明、②療育利用実態や教育アクセス、読字介入などの教育・政策的課題、③逆境体験と攻撃性、価値に基づく行動支援といった心理社会的テーマ、④深層学習による行動分類や次世代動物モデル、薬物治療メタ分析などの技術・治療開発研究まで、多層的な観点から取り上げている。全体として、神経基盤の理解から臨床応用、社会制度設計、テクノロジー活用までを含む「発達障害研究の現在地」を整理した内容となっている。
学術研究関連アップデート
Visual-spatial working memory in ADHD: new evidence for a storage rather than a processing deficit
🧠 ADHDの視空間ワーキングメモリは「処理」より「保持」に問題がある？
― 眼球運動課題で検証した研究（European Child & Adolescent Psychiatry, 2026）―
ADHDでは実行機能（executive function）の困難がよく指摘されますが、
ワーキングメモリのどの側面に問題があるのか――
- 情報を処理する力なのか
- 情報を**保持する力（ストレージ）**なのか
は明確ではありませんでした。
本研究は、眼球運動（サッカード）課題を用いて、この違いを検討しました。
🧪 研究の概要
対象
- ADHD群：65名（9〜17歳）
- 定型発達群：74名（9〜17歳）
使用機器
- EyeLink 1000+ アイトラッカー
実施課題
① アンチサッカード（AS）
- 出た刺激とは反対方向に視線を動かす
- 主に「抑制」や「処理能力」を反映
② メモリーガイドサッカード（MGS）
- 一度提示された位置を記憶し、
- 刺激が消えた後にそこを見る
- 主に「空間情報の保持（ストレージ）」を反映
📊 主な結果
① ADHD群ではMGSの成績が低い
- 正答率が低い
- 空間精度も低い
👉 空間情報の保持（ストレージ）に障害
② ASでは大きな精度低下はなし
- 正答率はやや低い傾向
- しかし空間精度は正常範囲
👉 処理能力自体は比較的保たれている
③ ストレージと処理は関連している
- ASとMGSの空間精度は両群で有意に相関
- 定型群：r=.35
- ADHD群：r=.26
👉 両能力は関連するが、
その基本的な関係構造はADHDでも保たれている。
🧠 何が示唆されるのか？
✔ ADHDの視空間ワーキングメモリ困難は
「処理」よりも「保持」の問題が中心
✔ 抑制・処理機能は比較的維持されている
✔ ストレージと処理の関連構造は崩れていない
🎯 臨床的意味
-
ワーキングメモリ支援は
-
情報保持を助ける工夫（視覚補助、外部記憶）
-
手続きの分割提示
-
視覚的再提示
が有効かもしれない
-
-
ADHDを「処理障害」と単純に捉える再考
⚠ 限界
- 横断研究
- サンプル規模は中程度
- 眼球運動課題に限定
🧩 一文まとめ
ADHDの視空間ワーキングメモリ困難は情報処理よりも空間情報の保持（ストレージ）の障害に起因する可能性が高く、処理機能自体は比較的保たれていることを示した研究である。
Age-Specific Patterns in Utilization and Costs of Developmental Rehabilitation Therapy for Children With Autism Spectrum Disorder in South Korea: A Cross-Sectional Survey
🧠 韓国における自閉症児の療育利用と費用は年齢でどう違う？
― 発達リハビリ療法の利用実態と経済負担を分析（JADD, 2026）―
自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもにとって、発達リハビリ療法（ABA、言語療法、作業療法など）は重要な支援ですが、家庭の経済的負担も大きな課題です。本研究は、韓国におけるASD児の療育利用状況と費用を年齢別に比較し、どの年代でどの程度の負担が生じているかを明らかにしました。
🧪 研究の概要
- 対象：18歳未満のASD児をもつ保護者
- 方法：2024年11月オンライン調査
- 有効回答：144名
- 年齢区分：
- 6歳以下
- 7–9歳
- 10–12歳
- 13歳以上
- 調査内容：
- 利用している療法の種類
- 週あたり頻度
- 月額総費用
- 自己負担額
- 統計：ガンマ分布GLMで費用関連要因を分析
📊 主な結果
① 年齢による利用パターンの違い
- 7–12歳：最も多様な療法を併用
- 13歳以上：療法利用が最少
- 6歳以下：ABA利用が最多
👉 学齢前〜小学校期が療育のピーク。
② 6歳以下が最も高額
- 月額総費用：約682ドル
- 自己負担額：約558ドル
- 公的バウチャー利用率：わずか7.1%
👉 最も療育が集中的な時期に、最も公的支援が少ない。
③ 費用を押し上げる要因
- 年齢が若い
- 障害重症度が高い
④ 中止理由の最多は「経済的負担」
👉 金銭的理由が療育継続を阻む最大要因。
🧠 何が示唆されるのか？
✔ 年齢によって療育の量と種類が大きく異なる
✔ 早期療育期に最も高い経済負担
✔ 公的支援の不均衡
✔ 経済負担が支援継続の障壁
🎯 政策的示唆
- 早期療育期への重点的公的支援
- 年齢別支援制度の再設計
- 自己負担軽減策の拡充
- 思春期以降の療育継続支援の強化
⚠ 限界
- オンライン調査（自己報告）
- 横断研究
- サンプル144名
🧩 一文まとめ
韓国における自閉症児の発達リハビリ療法は年齢によって利用パターンと費用負担が大きく異なり、特に6歳以下の早期療育期に最も高額かつ自己負担が重く、公的支援拡充の必要性を示した研究である。
“It was up to me to be curious”: perceptions and experiences of students with intellectual disability on genetics and health education
🧬 知的障害のある生徒は「遺伝」や「健康」について何を学んでいるのか？
― 当事者の声から見えた教育の課題（European Journal of Human Genetics, 2026）―
知的障害のある人々は、自分の健康や遺伝についてもっと学びたいと考えています。そして、将来の医療や人生の選択において**自分で判断できる力（エンパワメント）**を望んでいます。
しかし、実際に高校でどのような教育を受けているのかは、これまでほとんど明らかにされていませんでした。
本研究は、知的障害のある生徒本人の視点から、健康・遺伝教育の実態を探った質的研究です。
🧪 研究の概要
-
対象：オーストラリアの
-
現在高校に在籍中、または
-
最近卒業した
知的障害のある14名
-
-
方法：半構造化インタビュー
-
分析：帰納的内容分析
📊 明らかになった4つのテーマ
① 科学・健康・遺伝教育の実態
- 学校で遺伝や健康についてほとんど教わっていない
- 医療の選択や人生の選択に関する学習機会が少ない
② 健康に関する権利（Health Rights）
- 自分の健康について知る権利がある
- しかし十分な情報が与えられていないと感じている
③ 教育の権利（Education Rights）
- インクルーシブで尊重的な教育が必要
- 現在の教育は十分に対応できていない
④ 改善への提案
生徒たちは次のような提案をしました：
- 教師への研修・支援
- わかりやすく個別化された教材
- 人を尊重した授業設計
- 意思決定に役立つ内容の導入
🧠 何が重要か？
✔ 知的障害のある生徒は「学びたい」と望んでいる
✔ 現在の学校教育は十分に対応できていない
✔ 情報不足は医療上の意思決定力の低下につながる
✔ 健康格差の一因になり得る
🎯 意義
- 医療アクセス格差の背景に「教育不足」がある可能性
- 遺伝・健康リテラシーの向上は
-
自己決定
-
医療パートナーシップ
-
健康アウトカム改善
に直結する
-
⚠ 限界
- サンプルは14名（質的研究）
- オーストラリアの文脈に限定
- 教師側の視点は含まれていない
🧩 一文まとめ
知的障害のある高校生は遺伝や健康について十分な教育を受けておらず、その結果として医療における意思決定への参加が制限されている可能性があり、インクルーシブで尊重的な健康・遺伝教育の強化が求められることを当事者の声から示した質的研究である。
Using Equivalence-Based Instruction to Teach Value-Congruent Action Identification to Autistic Teens
🧠 自閉症の10代が「自分の価値観に合った行動」を言葉で選べるようにするには？
― 等価性に基づく指導（Equivalence-Based Instruction）の実践研究（Behavior Analysis in Practice, 2026）―
自閉症の若者が、「自分にとって大切な価値（values）」に沿った行動を選び取る力を育てることは、神経多様性を尊重する臨床実践において重要なテーマです。
本研究は、**等価性に基づく指導（Equivalence-Based Instruction: EBI）**という行動分析のアプローチを用いて、価値観と行動を言語的に結びつけるトレーニングの効果を検証しました。
🧪 研究の概要
- 対象：自閉症の10代3名
- デザイン：参加者間多重ベースラインデザイン
- 目的：
-
「価値観（C）」
-
「その価値につながる結果（B）」
-
「具体的な行動（A）」
を言語的に関連づけられるようにする
-
🔄 どのような訓練をしたのか？
段階的に：
-
行動（A） → 結果（B）を言語的に結びつける
-
結果（B） → 価値（C）を結びつける
-
その後、
価値（C） → 行動（A）
が自然に出てくるかをテスト
👉 直接教えていない「価値→行動」の関係が自発的に出現するかを確認。
📊 主な結果
-
2名は、直接教えていないにもかかわらず
価値から適切な行動を言語的に導出できた
-
1名は、追加の例示訓練（exemplar training）で部分的に成立
👉 等価性に基づく関係形成が機能することを示唆。
🧠 何が新しいのか？
✔ 「価値観」と「具体的行動」を関係づける訓練を実証
✔ 直接教えなくても派生的関係が形成される
✔ 神経多様性を尊重する支援モデルと整合的
✔ ACT（Acceptance and Commitment Therapy）的価値概念とも接点
🎯 臨床的意義
- 「どうすれば自分の価値に沿った行動ができるか」を支援できる
- 外的規範ではなく、本人の価値に基づく意思決定を支援
- 青年期の自己理解・自己決定支援に応用可能
⚠ 限界
- サンプル3名（実践研究）
- 長期維持や一般化は未検証
- 臨床現場への広範適用には追加研究が必要
🧩 一文まとめ
等価性に基づく指導は、自閉症の10代が自らの価値観と具体的行動を言語的に結びつける力を育てうる可能性を示し、神経多様性を尊重した価値志向型支援の有効な手法となり得ることを示した実践研究である。
Frontiers | Deep Learning Based Approach for Behavior Classification in Diagnoses of Autism Spectrum Disorder Using Naturalistic Videos
🎥 自然な日常動画から自閉症の行動を自動分類できるか？
― 深層学習による行動認識モデルの開発研究 ―
自閉症スペクトラム障害（ASD）の診断では、
- *反復行動や常同行動（手をひらひらさせる、回る、頭を打ちつける等）**の観察が重要です。
しかし、現在の診断は主に：
- 心理検査
- 専門家による行動観察
に依存しており、時間や専門性が必要です。
本研究は、
日常の自然な動画（自然環境・非構造化場面）から、ASD関連行動を自動分類できるか？
を深層学習で検証しました。
🧪 研究の概要
使用データ
- Self-Stimulatory Behavior Dataset (SSBD)
- 多クラス分類データ
- 自己刺激行動（常同行動）を含む公開データセット
前処理
- ROI（関心領域）検出
- 不要な背景の除去
- データ拡張（augmentation）で過学習防止
🧠 試したモデル
複数の深層学習モデルを比較：
- CNN-GRU（提案モデル）
- 3D-CNN + LSTM
- MobileNet
- VGG16
- EfficientNet-B7
👉 動き（時間情報）と空間情報の両方を扱える構造を重視。
📊 主な結果
✔ CNN-GRUモデルが最も高性能
-
k-fold交差検証精度：
約92.8–92.9%
-
標準偏差が小さく、安定性が高い
👉 精度・再現性ともに優れる。
🧠 何が重要か？
✔ 非構造化の自然動画でも分類可能
✔ 空間＋時間情報の統合が鍵
✔ 臨床補助ツールとして応用可能
✔ 迅速スクリーニングに貢献
🎯 臨床的意義
- 診断を置き換えるものではないが
- 行動モニタリング支援ツールとして有望
- 専門家不足地域での補助利用可能性
- 遠隔評価との相性が良い
⚠ 限界
- 行動分類であり、ASD診断そのものではない
- 公開データ依存
- 倫理・プライバシー課題
- 実臨床導入にはさらなる検証が必要
🧩 一文まとめ
自然な日常動画から自己刺激行動を高精度に分類できるCNN-GRUモデルを提案し、ASDの行動モニタリングや迅速スクリーニングを支援する臨床意思決定補助ツールとしての可能性を示した深層学習研究である。
Frontiers | Atypical modulation of electrodermal reactivity during exposure to graded unisensory and multisensory stimuli in autistic children and adolescents
🧠 自閉症の子どもは感覚刺激に「過敏」なのか「低反応」なのか？
― 皮膚電気反応（EDR）で客観的に測った実験研究 ―
自閉症では「感覚過敏」や「感覚鈍麻」がよく語られますが、
その評価は主に質問紙や観察に頼っており、客観的な生理指標はまだ十分に標準化されていません。
本研究は、
- *皮膚電気反応（Electrodermal Reactivity: EDR）**を用いて、
自閉症の子どもが感覚刺激にどう反応するかを測定しました。
🔬 皮膚電気反応（EDR）とは？
皮膚の電気伝導の変化を測ることで、
- *自律神経系の覚醒（arousal）**を反映します。
2つの指標があります：
- SCL（トニック成分）：基礎的な覚醒レベル
- SCR（フェイジック成分）：刺激に対する瞬間的反応
🧪 研究の概要
対象
- 自閉症群：16名（全員男児、平均11.37歳）
- 定型発達群：21名（男女混合、平均9.86歳）
刺激条件
- 単一感覚刺激（視覚／聴覚）
- 多感覚刺激（視聴覚）
- 各刺激を3段階の強度で提示
- 合計9条件
📊 主な結果
① 自閉症群は基礎覚醒レベルが低い
- SCLは一貫して低値
👉 自律神経の基礎的覚醒が低い可能性。
② 刺激反応（SCR）も低い
- 9条件中4条件で有意に低反応
- 定型群では刺激提示でSCRが上昇
- 自閉症群ではその増加が見られにくい
👉 刺激に対する反応性が全体的に低い。
③ 刺激の強さや感覚モダリティでは差が出なかった
- 刺激強度による群差なし
- 単一感覚 vs 多感覚でも群差なし
👉 「多感覚刺激に特異的な過敏」というパターンは見られなかった。
④ 年齢の影響なし
- 年齢による差は確認されず
🧠 何が示唆されるのか？
✔ 自閉症群ではEDRが全体的に低い（低覚醒傾向）
✔ 感覚刺激に対する生理的反応が鈍い可能性
✔ 「過敏」だけでなく「低反応」も重要
✔ 客観的生理指標としての可能性
🎯 臨床的意義
- 感覚評価に生理指標を導入できる可能性
- 主観報告と生理指標の統合が重要
- 感覚支援設計（刺激調整）への応用
⚠ 限界
- サンプル小規模（37名）
- 自閉症群は男児のみ
- 刺激の種類は限定的
- 臨床的過敏との直接的対応は未検証
🧩 一文まとめ
自閉症の子どもと青年では、単一・多感覚刺激への皮膚電気反応が全体的に低く、基礎覚醒および刺激反応の低活動パターンが示され、感覚処理の客観的生理指標としてEDRの可能性を示した実験研究である。
Frontiers | Opposite sides of different coins: near-diametrical opposition of physiological indices of reduced accuracy of face emotion recognition impairments in schizophrenia and autism spectrum disorders
🧠 統合失調症と自閉症は「似た困難」でも脳の仕組みは正反対？
― 顔の感情認識をめぐる生理学的メカニズムの比較研究 ―
統合失調症（Schizophrenia）と自閉症スペクトラム障害（ASD）は、
どちらも顔の感情を読み取る力（Face Emotion Recognition: FER）が低下していることが知られています。
しかし、
行動レベルでは似ていても、
脳内の仕組みは同じなのか？
本研究は、**アイトラッキング（視線計測）と脳波（EEG）**を同時に測定し、
両者の違いを詳しく調べました。
🔬 研究の概要
対象
- 統合失調症：23名
- 自閉症：21名
- 定型発達：24名
方法
- 感情を表す顔写真を提示
- 目と口の情報を組み合わせた「キメラ顔」も使用
- 同時に：
- 視線の動き（どこを見ているか）
- 脳波の時間周波数解析（theta帯・alpha帯など）
を測定
📊 主な結果
① 行動成績は両群とも低下
- 統合失調症もASDも
- 定型群よりFER正答率が低い
👉 行動面では似ている
② しかし脳の反応は「正反対」
🟣 統合失調症
- 初期視覚応答（theta帯活動）が低下
- 目の情報をうまく使えない
- 口の情報に偏りやすい
👉 「視覚入力の初期処理の低活動」
🔵 自閉症
- alpha帯の活動変化（alpha-ERD）が増加
- V2（第二次視覚野）が過剰に活性化
- 視覚情報に対する過剰関与
👉 「視覚領域の過活動」
③ 90%以上の精度で両者を識別可能
- 生理指標＋視線データを組み合わせると
- 統合失調症とASDを高精度で区別可能
🧠 何が示されたのか？
✔ 行動の類似 ≠ 脳の仕組みの類似
✔ 統合失調症は「視覚低活動モデル」
✔ ASDは「視覚過活動モデル」
✔ 早期視覚系の違いが社会認知に影響
🎯 臨床的意義
- 両疾患の鑑別診断補助の可能性
- 個別化介入（神経調整・認知トレーニング）への示唆
- 社会認知訓練の標的が異なる可能性
⚠ 限界
- 成人サンプル
- 実験室課題
- 他の精神疾患との比較なし
🧩 一文まとめ
統合失調症と自閉症は顔の感情認識の成績は似て低下するが、統合失調症では初期視覚応答の低活動、自閉症では視覚領域の過活動という対照的な神経メカニズムが示され、社会認知障害の背景が疾患ごとに大きく異なることを明らかにした研究である。
Frontiers | Risk and Resilience: Adverse and Positive Childhood Experiences and Aggression in Adults With and Without ADHD
🧠 ADHD・逆境体験・攻撃性の関係はどうつながるのか？
― 幼少期の「逆境」と「良い体験」が成人期の攻撃性に与える影響 ―
暴力予防や再犯防止の観点から、
攻撃的行動のリスク要因と保護要因を理解することは非常に重要です。
特に、
- ADHDは矯正・司法領域で多くみられる
- 幼少期の逆境体験（ACEs）が多い
- 攻撃性が高まりやすい
といった関連が知られています。
本研究は、
幼少期の逆境体験（ACEs）と、良い体験（PCEs）は、成人期の攻撃性にどう関係するのか？
それはADHDの有無で違うのか？
を検討しました。
🔎 用語の整理
🔴 ACEs（Adverse Childhood Experiences）
- 虐待
- 家庭内暴力
- ネグレクト
- 家庭の不安定さ など
🟢 PCEs（Positive Childhood Experiences）
- 支えてくれる大人の存在
- 安心できる家庭環境
- 成功体験
- 肯定的な関係性
🧪 研究の概要
対象
- ADHD成人：154名
- 非ADHD成人：205名
分析方法
- 自己報告式質問紙
- 階層的回帰分析
📊 主な結果
① ADHD群はより不利な背景を持つ
ADHD群は：
- ACEsが多い
- PCEsが少ない
- 攻撃性が高い
という特徴を示した。
② ACEsは強力なリスク要因
- ADHD群・非ADHD群ともに
- ACEsが多いほど攻撃性が高い
👉 幼少期の逆境は一貫して攻撃性に影響。
③ PCEsの「保護効果」はADHDで異なる
🟢 非ADHD群
- PCEsは攻撃性を低下させる
- ACEsの影響を一部弱める（補償的レジリエンス効果）
🔴 ADHD群
- PCEsの明確な保護効果は見られなかった
👉 ADHDでは逆境の影響がより強く残る可能性。
🧠 何が示されたのか？
✔ 幼少期逆境は成人期攻撃性の強い予測因子
✔ ADHDでは逆境の影響がより顕著
✔ ポジティブ体験の補償効果はADHDでは限定的
✔ レジリエンスは疾患によって異なる
🎯 臨床・社会的意義
ADHDのある人に対して
- 早期の逆境予防が重要
- トラウマ焦点化介入
- ADHDの適切な治療が攻撃リスク低減に寄与
非ADHD群では
- 逆境の軽減＋ポジティブ体験の促進
- レジリエンス強化が有効
⚠ 限界
- 自己報告
- 横断研究（因果は不明）
- フォレンジック寄りサンプル
🧩 一文まとめ
幼少期の逆境体験（ACEs）は成人期の攻撃性を強く予測し、特にADHDのある成人ではその影響が顕著で、ポジティブ体験（PCEs）の補償効果は限定的であることを示したレジリエンス視点の研究である。
Frontiers | Differential Profiles of Reading Speed and Reading Comprehension in Neurodevelopmental Disorders under an adapt 2 tier Response to Intervention framework
📚 発達障害のある子どもに「読解支援」はどう効くのか？
― 低資源環境でも実施可能なRTI第2層モデルの効果検証 ―
読みの力（読む速さ・内容理解）は、
学習全体の基盤となる重要なスキルです。
しかし、
- ADHD
- 境界知能（BIF）
- ディスレクシアリスク児（arDYS）
などの神経発達症のある子どもでは、
読字困難のリスクが高く、支援のニーズも大きいことが知られています。
本研究は、
低コストで実施可能な小集団型介入（LIRTI-2）が、読字速度と読解力をどの程度改善するか？
また、診断群によって効果は異なるか？
を検証しました。
🔎 LIRTI-2とは？
RTI（Response to Intervention）第2層にあたる、
軽〜中等度の読字困難児向けの集中的支援モデルです。
特徴：
- 18週間
- 週1回2時間
- 小集団
- 音韻認識訓練＋流暢性トレーニング
- 遊び要素あり
- 低コスト教材
👉 資源の限られた地域でも実施可能。
🧪 研究の概要
対象（計90名、平均9歳・3年生）
- ADHD：37名
- BIF：14名
- arDYS：39名
評価指標
- 読字速度（1分間の単語数）
- 読解力（文章理解）
介入前後で比較。
📊 主な結果
① 読字速度は群によって差が出た
介入後：
- ADHD群が最も速く読めるようになった
- ADHD > BIF
- ADHD > arDYS
- BIFとarDYSの差はなし
👉 ADHD群でより大きな改善。
② 読解力にも群差が出現
介入前は群差なし。
しかし介入後：
- ADHD群で「高い読解レベル」に到達した子が多い
👉 介入効果の差が明確に現れた。
🧠 何が示されたのか？
✔ 小集団・低コスト介入でも読字は改善可能
✔ ADHD児は比較的大きな伸びを示す
✔ BIFやディスレクシアリスク児では改善はあるが限定的
✔ 神経発達プロファイルによって反応が異なる
🎯 臨床・教育的意義
- 低資源環境でも実装可能
- 放課後プログラムとして応用可能
- プロファイル別支援設計が重要
- ADHDの読字困難は「能力固定」ではない
⚠ 限界
- 回顧的研究
- 対照群なし
- 長期追跡なし
- BIFサンプル小規模
🧩 一文まとめ
低コスト・小集団型のRTI第2層介入（LIRTI-2）は発達障害のある子どもの読字速度と読解力を改善し、とくにADHD児でより大きな効果が見られ、神経発達プロファイルによる介入反応の違いを示した研究である。
Frontiers | Animal Models for the Study of ADHD: The Need for Next-Generation Models
🧠 ADHD研究は「次世代の動物モデル」へ進むべき？
― 遺伝子だけでは不十分とするミニレビュー ―
ADHD（注意欠如・多動症）の原因や脳メカニズムを理解するうえで、
- *動物モデル（主にマウスやラット）**はこれまで重要な役割を果たしてきました。
しかし本論文は、
現在の動物モデルは、ADHDの全体像を十分に再現できていないのではないか？
と問題提起をしています。
🔎 これまでの動物モデルの課題
多くのモデルは：
- 単一遺伝子変異モデル
- ドーパミン系などの神経系操作
- 多動や衝動性のみを評価
といった単純化された設計が中心でした。
しかしADHDは：
- 注意機能の障害
- 実行機能の障害
- 時間認知の問題
- 報酬処理の異常
- 環境要因との相互作用
など、より複雑な多因子疾患です。
🧬 提案される「次世代モデル」とは？
著者らは、今後は以下を統合すべきと主張しています。
① 遺伝子×環境（G×E）モデル
- 遺伝的素因
- 早期ストレス
- 母体環境
- 社会的環境
👉 単一遺伝子ではなく、相互作用を再現。
② トリプルパスウェイモデルに基づく行動評価
ADHDは少なくとも3つの神経経路の問題を含む：
- 実行機能経路
- 報酬遅延処理経路
- 時間知覚経路
👉 動物モデルでもこれらを評価すべき。
③ 薬剤抵抗性ドメインの研究
現在の薬物治療（例：刺激薬）は：
- 多動
- 衝動性
には比較的有効ですが、
- 実行機能障害
- 時間感覚の歪み
には十分ではありません。
👉 新規治療標的探索のためのモデルが必要。
🧠 何が示唆されるのか？
✔ ADHDは単純な遺伝疾患ではない
✔ 環境要因との相互作用が重要
✔ 実行機能・時間認知を含めた評価が必要
✔ 現行モデルではメカニズム理解が限定的
🎯 研究・臨床への意味
- より精緻な病態理解
- 個別化治療の開発
- 非薬物療法の研究促進
- トランスレーショナル研究の強化
⚠ この論文の位置づけ
- 実験研究ではなくミニレビュー
- 新データ提示ではなく方向性提案
- 研究戦略への問題提起
🧩 一文まとめ
ADHDの複雑な症状と神経基盤を正確に理解するためには、単純な遺伝子モデルから脱却し、遺伝子×環境相互作用やトリプルパスウェイモデルに基づく行動評価を統合した「次世代動物モデル」が必要であると提言するレビュー論文である。
Frontiers | Attenuated Rightward Hemispheric Asymmetry in ADHD: Structural MRI Evidence from a Normalized Asymmetry Index and Its Association with Cognitive Performance
🧠 ADHDでは「右脳優位」が弱まっている？
― 構造MRIでみた左右差と認知機能の関係 ―
脳は左右で完全に同じではなく、
多くの領域で**右側がやや大きい（右半球優位）**といった構造的な左右差（非対称性）が存在します。
ADHDではこの半球非対称性が変化している可能性が指摘されてきましたが、
結果は一貫していませんでした。
本研究は、
ADHDの子ども・青年では、脳の左右差がどう変化しているのか？
その左右差は注意・衝動性などの認知機能と関連するのか？
をMRIで検討しました。
🔬 研究の概要
対象
- ADHD群：40名
- 定型発達群：30名（年齢・性別マッチ）
方法
-
高解像度MRI撮像
-
体積・皮質厚を左右別に計測
-
非対称性指数（AI）を算出
（AI = [右−左] / 平均）
-
認知評価：MOXO-d-CPT（注意・タイミング・衝動性・多動）
📊 主な結果
① ADHDでは「右優位」が弱い
ADHD群では：
- 前頭葉
- 小脳
- 尾状核・被殻（線条体）
- 扁桃体
- 前帯状皮質（ACC）
- 頭頂葉
で、右側優位が弱まっていた
👉 典型的な右半球優位が減弱。
一方、
- 側頭葉
- 後頭葉
では差は見られなかった。
② 左右差は認知機能と関連
ADHD群内での相関：
- 右前頭葉・ACCの非対称性が強い → 注意成績が良い
- 右頭頂葉非対称性 → タイミング精度が高い
- 右下前頭回（IFG）の非対称性が弱い → 衝動性が高い
- 扁桃体非対称性 → 多動が少ない
👉 左右差は単なる構造差ではなく、機能と結びついている。
🧠 何が示唆されるのか？
✔ ADHDでは右半球発達の遅れ・減弱がある可能性
✔ 前頭−線条体−小脳ネットワークの左右バランス異常
✔ 構造的非対称性は症状と関連
✔ 「右半球発達遅延モデル」を支持
🎯 臨床的意義
- ADHDの神経発達的特徴の理解が進む
- 脳非対称性がバイオマーカー候補に
- 神経調整介入の標的探索
⚠ 限界
- サンプル規模は中程度
- 横断研究（発達過程は不明）
- 臨床応用にはさらなる検証が必要
🧩 一文まとめ
ADHDの子ども・青年では前頭葉や線条体などにおける典型的な右半球優位が弱まり、その左右差の程度が注意・衝動性・多動などの認知機能と関連しており、右半球発達の遅れという神経発達モデルを支持するMRI研究である。
Frontiers | Preliminary Efficacy of Pharmacological Treatments on Sluggish Cognitive Tempo (Cognitive Disengagement Syndrome): A Systematic Review and Meta-Analysis
🧠 「ぼーっとする」「頭がかすむ」SCT/CDSに薬は効くのか？
― Sluggish Cognitive Tempo（認知的離脱症候群）に対する薬物治療のメタ分析 ―
- *Sluggish Cognitive Tempo（SCT）／Cognitive Disengagement Syndrome（CDS）**は、
- ぼんやりする
- 反応が遅い
- 空想にふける
- 覚醒レベルが低い
といった特徴を持つ症状群で、
近年、ADHDとは異なる概念として注目されています。
本研究は、
SCT/CDSに対して薬物治療は有効なのか？
を系統的レビュー＋メタ分析で検討しました。
🔬 研究の概要
文献検索
- PubMed
- Scopus
- Web of Science
対象研究
- 合計7研究（質的レビュー対象）
- うち3研究がメタ分析可能
- 多くは小規模サンプル
解析方法
- ランダム効果モデル
- Hedges’ g（標準化効果量）
📊 主な結果
✔ 総合効果量
- g = 0.39
- 95%信頼区間：0.01–0.78
- 予測区間：−0.06〜0.85
👉 中程度の改善効果の可能性
ただし：
- 研究数が少ない
- 異質性が中〜高程度（I² > 50%）
- 結果のばらつきあり
💊 効果が示唆された薬剤
特に：
- アトモキセチン
- メチルフェニデート
で改善傾向が報告。
ただし対象は：
- ADHD併存例
- ディスレクシア併存例
など、サンプルが均一ではない。
🧠 何が示唆されるのか？
✔ SCT/CDSに薬が効く可能性はある
✔ 効果は中程度
✔ まだ予備的段階
✔ ADHDとは異なる治療戦略が必要な可能性
🎯 臨床的意義
- 「ぼんやり型」の症状は治療可能かもしれない
- ただしエビデンスは限定的
- 個別化治療プロトコルは未確立
- 今後の大規模RCTが必須
⚠ 限界
- 研究数が少ない（3本のみでメタ分析）
- 小規模サンプル
- 研究デザインのばらつき
- SCTの定義もまだ発展途上
🧩 一文まとめ
SCT/CDSに対してアトモキセチンやメチルフェニデートが中程度の改善効果を示す可能性があるものの、研究数が少なく異質性も高いため、現時点では予備的エビデンスにとどまり、さらなる大規模研究が必要とされるメタ分析である。